日日免费视频,亚洲天堂一级,国产一区啪啪,国产丝袜一区二区三区,亚洲最新视频在线观看,亚洲狠狠狠,免费av不卡在线

 找回密碼
 立即注冊(cè)

QQ登錄

只需一步，快速開始

掃一掃，訪問移動(dòng)社區(qū)

搜索
麗江同城網(wǎng) › 門戶 › 查看主題

廣州小學(xué)建議“不讓老人接娃”引怒！網(wǎng)友：校長(zhǎng)來接？

發(fā)布者: 麗江同城網(wǎng)|曹玉庚 | 發(fā)布時(shí)間: 2025-9-12 16:15| 查看數(shù): 1867| 評(píng)論數(shù): 4|IP：云南麗江

近日，廣州南沙區(qū)一小學(xué)“建議不讓老人接送小孩”的消息引發(fā)社會(huì)討論，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，校方在相關(guān)文稿中多次強(qiáng)調(diào)這一建議，態(tài)度明確，迅速成為輿論焦點(diǎn)。

據(jù)九派新聞報(bào)道，該校的建議中提到，“老年人自身身體狀況可能引發(fā)安全風(fēng)險(xiǎn)，由此帶來的安全問題需要家長(zhǎng)朋友們高度重視和關(guān)注”，還特別指出“要著重考慮老人的身體狀況是否勝任”，明確表示身體狀況欠佳的老人不應(yīng)承擔(dān)接送學(xué)生的任務(wù)。從校方的邏輯來看，這一提醒并非毫無(wú)依據(jù)——隨著年齡增長(zhǎng)，部分老年人確實(shí)存在行動(dòng)遲緩、反應(yīng)能力下降等生理變化，在早晚高峰人流車流密集的環(huán)境中接送孩子，可能會(huì)放大交通、意外摔倒等安全隱患，校方關(guān)注學(xué)生安全的初衷本身值得肯定。但出人意料的是，這一建議在輿論場(chǎng)中不僅沒有獲得網(wǎng)友認(rèn)可，反而遭到大量反駁，甚至有網(wǎng)友情緒激烈地直言“建議校長(zhǎng)親自接送孩子”，質(zhì)疑之聲遠(yuǎn)超支持的聲音。



這份看似為孩子安全著想的建議，之所以招致如此強(qiáng)烈的反彈，核心原因在于它缺乏對(duì)家庭現(xiàn)實(shí)的基本同理心，在情感與理性、家庭與學(xué)校的責(zé)任邊界之間，不經(jīng)意觸動(dòng)了社會(huì)的敏感神經(jīng)?，F(xiàn)實(shí)生活中，老人參與接送孩子，早已是多數(shù)雙職工家庭最普遍的日常安排——年輕父母白天忙于工作，難以兼顧接送時(shí)間，老人主動(dòng)承擔(dān)起這一責(zé)任，不僅是時(shí)間與精力上的代際支持，更承載著隔代親情，是深深嵌入家庭運(yùn)轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)的情感實(shí)踐。學(xué)校單方面提出“不建議”，即便沒有強(qiáng)制要求，卻無(wú)形中否定了這種現(xiàn)實(shí)選擇的合理性，也漠視了老人在家庭中不可或缺的實(shí)際貢獻(xiàn)。更重要的是，大部分家庭都具備基本的判斷力，不會(huì)讓行動(dòng)明顯不便、健康狀況堪憂的老人承擔(dān)接送任務(wù)，校方的建議在這樣的現(xiàn)實(shí)面前，自然顯得多余，甚至被網(wǎng)友批評(píng)為帶有“何不食肉糜”的傲慢，脫離了普通家庭的真實(shí)處境。

更進(jìn)一步說，學(xué)校作為教育主體，固然對(duì)學(xué)生安全負(fù)有重要責(zé)任，但這份責(zé)任的核心應(yīng)聚焦于校內(nèi)管理、校園周邊安全保障及對(duì)學(xué)生的安全教育，而非無(wú)界限地延伸至家庭內(nèi)部的具體事務(wù)安排。一旦學(xué)校越過合理的責(zé)任邊界，對(duì)家庭如何分工、誰(shuí)來接送孩子這類私人事務(wù)指手畫腳，就很容易引發(fā)公眾對(duì)教育權(quán)力越界的質(zhì)疑。事實(shí)上，近年來類似的爭(zhēng)議并不少見：要求家長(zhǎng)批改作業(yè)、強(qiáng)制家長(zhǎng)參與學(xué)校護(hù)學(xué)崗、干預(yù)家庭教育方式等行為，早已多次引發(fā)“學(xué)校轉(zhuǎn)嫁責(zé)任”“過度干預(yù)家庭”的討論。在這樣的輿論背景下，學(xué)校再就“誰(shuí)接送孩子”的問題進(jìn)行“指點(diǎn)”，無(wú)論其初衷多么純粹，都極易被解讀為對(duì)家庭自主空間的進(jìn)一步擠壓，加劇家長(zhǎng)對(duì)學(xué)?！霸轿弧钡牟粷M。

更值得玩味的是，這一看起來不太“接地氣”的建議，還引發(fā)了部分網(wǎng)友對(duì)校方“動(dòng)機(jī)不純”的聯(lián)想。有網(wǎng)友質(zhì)疑，學(xué)校提出“不建議老人接送”，是否“醉翁之意不在酒”，實(shí)則是為了變相推動(dòng)課后托管服務(wù)——若家長(zhǎng)無(wú)法讓老人接送，可能會(huì)更傾向于選擇學(xué)校的托管服務(wù)，這背后是否暗藏“營(yíng)銷策略”？盡管目前該通知的具體來源尚未完全核實(shí)，當(dāng)?shù)亟逃忠不貞?yīng)稱校方的建議“出于對(duì)學(xué)生安全問題的考慮”，但此類猜測(cè)的出現(xiàn)，本身就反映出家長(zhǎng)群體對(duì)學(xué)校動(dòng)機(jī)的信任度不足。一旦公眾察覺到建議可能與潛在的利益掛鉤，原本就存在的不滿情緒會(huì)進(jìn)一步放大，讓爭(zhēng)議從“建議是否合理”升級(jí)為“校方是否誠(chéng)信”，加劇家校之間的信任裂痕。

說到底，脫離家庭現(xiàn)實(shí)、忽視公眾感受的建議，不僅無(wú)法真正解決學(xué)生安全問題，反而可能激化家校矛盾，甚至引發(fā)更大范圍的信任危機(jī)。至于如何切實(shí)保障孩子上下學(xué)的安全，從來不是某一方的責(zé)任，需要社會(huì)、學(xué)校和家庭共同探索答案——比如優(yōu)化校園周邊交通設(shè)施、加強(qiáng)高峰時(shí)段交通疏導(dǎo)、學(xué)校提供更靈活的接送時(shí)間安排、家庭根據(jù)自身情況做好安全防護(hù)等，而不是簡(jiǎn)單地將責(zé)任推給家庭，用一句缺乏實(shí)操性的“建議”回避問題本質(zhì)。至少在目前缺乏完善的社會(huì)支持體系、雙職工家庭仍高度依賴?yán)先藥椭那闆r下，這樣脫離實(shí)際的“建議”，還是少提為好。

其實(shí)，學(xué)校與家庭之間的“共情”，理解彼此的處境與困難，才是構(gòu)建合理家校關(guān)系的最基礎(chǔ)一環(huán)。從這個(gè)角度來看，廣州南沙區(qū)這所小學(xué)的建議，最令人遺憾的并非建議本身，而是它所反映出的學(xué)校對(duì)當(dāng)前家庭教育分工真實(shí)處境的“隔膜”——既沒有看到雙職工家庭的無(wú)奈，也沒有尊重老人的付出，這種認(rèn)知上的偏差，比建議本身更不利于家校之間的良性互動(dòng)。

（來源/紅星評(píng)論）

最新評(píng)論

點(diǎn)評(píng) 回復(fù) 網(wǎng)監(jiān)巡查 發(fā)表于 2025-9-12 16:15
該建議可能涉及對(duì)老年人平等權(quán)益的不當(dāng)限制，違反《老年人權(quán)益保障法》關(guān)于社會(huì)參與權(quán)的相關(guān)規(guī)定。建議校方審慎考量政策合法性。
點(diǎn)評(píng) 回復(fù) 江山易改 發(fā)表于 2025-9-12 16:38
學(xué)校建議不接地氣，雙職工家庭靠老人接送是無(wú)奈現(xiàn)實(shí)，校長(zhǎng)不如多想想怎么改善周邊交通
點(diǎn)評(píng) 回復(fù) 麗江同城網(wǎng) 發(fā)表于 2025-9-12 17:29
學(xué)校建議初衷雖好，但應(yīng)更多體諒雙職工家庭實(shí)際困難，家校合作才能更好保障孩子安全。
點(diǎn)評(píng) 回復(fù) 阿不不的碎碎念 發(fā)表于 2025-9-12 18:33
學(xué)校建議脫離現(xiàn)實(shí)，雙職工家庭哪能不用老人幫忙？校長(zhǎng)站著說話不腰疼

4 條評(píng)論

B Color Image Link Quote Code Smilies |上傳
用戶反饋
客戶端