“救護車”中途加氧吃飯致患者死亡法院執(zhí)行難家屬苦等48萬賠償

7月1日晚，“女兒在‘黑救護車’上死亡”事件當事人@我會記住永遠的傷（張女士）發(fā)博講述事發(fā)經(jīng)過，并表示至今仍被拖欠48萬元賠償。

張女士回憶，2020年8月2日上午10點多，女兒劉麗麗在吉大一院治療時，主治醫(yī)生鄒小娟未征求家屬同意或簽字，便使用了頭孢吡肟。而家屬曾多次告知院方劉麗麗有頭孢類藥物過敏病史，吉大一院也有相關(guān)既往病歷，護士李銘亦有記錄。用藥后，醫(yī)生未密切觀察便擅自離崗，劉麗麗很快出現(xiàn)呼吸困難、頭痛、嘔吐、冒汗等過敏癥狀。家屬請求副主任趙令搶救，對方以沒有床位為由拖延，半小時后才開始搶救。

之后，家屬本想坐飛機轉(zhuǎn)運，卻被醫(yī)生以“外面都是黑車”為由勸阻，推薦使用帶有吉大一院標識的救護車，稱其更可靠。家屬信以為真，然而這輛救護車實際并未取得醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。車上醫(yī)生收取10000元卻未開任何收據(jù)，10點40分從吉大一院出發(fā)后，到四平就沒了氧氣，耽誤大量時間找氧氣；到沈陽北官站又沒氧氣，還在服務(wù)區(qū)停車吃飯延誤半小時。家屬途中發(fā)現(xiàn)車上沒有急救設(shè)備，隨車醫(yī)生也并非吉大一院人員，且不讓家屬查看患者心率，最終劉麗麗在轉(zhuǎn)運途中去世。

事發(fā)后，張女士夫妻倆于2021年將吉大一院和仁康急救站起訴至長春市朝陽區(qū)法院，申請鑒定吉大一院診療行為是否存在過錯、因果關(guān)系及責任程度。法院先后委托法大法庭科學技術(shù)研究所、西南政法大學司法鑒定中心、北京博大司法鑒定所、中山大學法醫(yī)鑒定中心進行鑒定，均因無尸檢報告、依據(jù)現(xiàn)有材料難以明確死亡原因及損害程度而不予受理，法院因此無法認定劉麗麗系注射頭孢過敏死亡，也未能查清具體死亡原因。張女士夫妻倆認為女兒死亡與院方使用過敏藥物及救護車不具備急救條件有關(guān)，索賠141萬余元；而仁康急救站辯稱，劉麗麗病情惡化時，其父母表示放棄治療并要求轉(zhuǎn)運回長春，已支付相應(yīng)轉(zhuǎn)運費，故對死亡不承擔責任。

2023年7月19日，長春市朝陽區(qū)法院宣判，認定吉大一院因?qū)诰茸o車監(jiān)管失職承擔10%責任，賠償約9.1萬元；仁康急救站承擔60%責任，賠償54.6萬元；家屬承擔30%責任。張女士夫妻倆和仁康急救站均不服，上訴至長春市中級法院，2024年6月28日，中院審理后駁回上訴，維持原判。

2024年7月16日，張女士申請強制執(zhí)行，吉大一院已支付9萬元，法院從仁康急救站賬戶劃扣6999元，剩余48萬多元至今未到賬。2025年6月27日，華商報大風新聞記者聯(lián)系朝陽區(qū)法院執(zhí)行局，一名女性工作人員回應(yīng)稱，已查封仁康急救站名下銀行賬號和部分車輛，對方曾提出以房抵債的調(diào)解方案，但張女士堅持要現(xiàn)金。該工作人員表示，債務(wù)糾紛中，一般需要申請人提供相關(guān)線索，法院才能進一步核查處理。張女士稱，家屬已蒙受喪女之痛，還因賠償款不到位備受煎熬，期待法院能早日將執(zhí)行款執(zhí)行到位。

（來源/九派新聞）