商場廁所改造引發(fā)性別爭議：當(dāng)“性別平等”淪為營銷話術(shù)，我們該警惕什么？

一場善意改造為何演變成性別對立？

南京景楓中心商場近日因廁所改造陷入輿論漩渦。有網(wǎng)友曬出指示牌稱“此處僅有女衛(wèi)生間、家庭衛(wèi)生間和無障礙衛(wèi)生間”，并質(zhì)疑商場“大規(guī)模取消男廁”，導(dǎo)致男性如廁難。這一說法迅速在社交平臺(tái)發(fā)酵，將原本旨在優(yōu)化女性如廁體驗(yàn)的公共設(shè)施改造，推向性別對立的輿論深淵。

據(jù)商場數(shù)據(jù)顯示，改造前女廁位 118 個(gè)、男廁位 136 個(gè)（含小便池），女性高峰時(shí)段排隊(duì)現(xiàn)象突出。事實(shí)上，這種供需矛盾并非個(gè)案：2016 年前公共廁所普遍按男女蹲位 1:1 建設(shè)，若計(jì)入男廁小便池，實(shí)際廁位比遠(yuǎn)大于 1:1。而女性平均如廁時(shí)間 89 秒（男性 39 秒），加上生理期、孕期等特殊需求，對廁位的實(shí)際需求遠(yuǎn)高于男性。

從 1:1 到 2:1：公共空間設(shè)計(jì)的性別意識(shí)覺醒

2016 年住建部修訂《城市公共廁所設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》，明確要求人流密集場所女廁位與男廁位（含小便占位）比例不小于 2:1。但這一標(biāo)準(zhǔn)僅適用于新建公廁，老建筑改造受排污管網(wǎng)等限制難度極大。景楓中心此次改造后，女廁位與男廁位比例達(dá) 1.3:1，雖未達(dá) 2:1 標(biāo)準(zhǔn)，卻已在現(xiàn)有條件下盡可能緩解了女性排隊(duì)問題。

然而輿論場中，部分聲音刻意忽略女廁門口“男廁直行 50 米”的提示，將改造曲解為 “取消男廁”。更有自媒體借“性別沖突”博眼球，用煽動(dòng)性標(biāo)題助推對立情緒，讓理性討論異化為網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)。這種將公共議題標(biāo)簽化的操作，正在消解性別平等的本質(zhì)意義。

當(dāng)“女性友好”變成營銷符號(hào)：商場的操作誤區(qū)在哪？

商場將此次改造作為“女性友好商場”的服務(wù)升級(jí)宣傳，本意是響應(yīng)性別需求，但執(zhí)行細(xì)節(jié)值得商榷：為何走廊主指示牌僅標(biāo)注女廁、家庭廁和無障礙廁，卻將男廁指引縮至女廁門口的小字？這種信息呈現(xiàn)方式，難免讓男性顧客產(chǎn)生被忽視感。

更值得思考的是，當(dāng)前 1.3:1 的廁位比尚未達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，商場急于以“女性友好” 作為營銷賣點(diǎn)，某種程度上模糊了性別平等的本質(zhì) —— 這不是給予某個(gè)性別特殊優(yōu)待，而是對生理差異導(dǎo)致的隱性不平等進(jìn)行修正。正如有網(wǎng)友指出：“女性需要的不是‘這里只有女廁’ 的特權(quán)宣示，而是讓排隊(duì)時(shí)間回歸合理的公平設(shè)計(jì)?！?/font>

從廁所爭議看性別教育缺位：比廁位更需要平衡的是認(rèn)知

部分網(wǎng)友對廁位調(diào)整的“相對剝奪感”，暴露出性別教育的現(xiàn)實(shí)短板。性教育不僅是生理知識(shí)科普，更重要的是建立性別共情能力 —— 當(dāng)公眾了解女性如廁時(shí)間是男性 2.3 倍的生理差異，理解孕期女性需要更多空間的現(xiàn)實(shí)需求，或許才能超越“非此即彼”的零和思維。

公共空間設(shè)計(jì)的優(yōu)化本是民生進(jìn)步的體現(xiàn)，景楓中心的嘗試值得肯定，但將性別平等異化為營銷道具的做法，無疑給行業(yè)敲響警鐘：真正的性別友好，應(yīng)建立在對兩性需求的同等尊重上。無論是商場還是輿論場，都需要警惕將復(fù)雜的公共議題簡化為對立標(biāo)簽，讓 “平等”二字淪為流量工具。

讓公共議題回歸理性軌道

從地鐵哺乳室設(shè)置到公廁廁位配比，性別平等正從理念走向?qū)嵺`。在這個(gè)過程中，既需要管理者在設(shè)計(jì)中融入性別視角，也需要公眾以建設(shè)性態(tài)度參與討論。當(dāng)“女廁位增加”不再被解讀為“男廁權(quán)益受損”，當(dāng)公共空間改造能超越營銷話術(shù)回歸民生本質(zhì)，我們才能真正跨越性別對立的鴻溝，走向更具包容性的公共文明。

（綜合：荔枝評(píng)論）