比黃牛更狠的“科技刺客”，搶票外掛如何讓普通觀眾絕望？

每當各類熱門演唱會門票開售，不少消費者往往陷入“秒空”困局，而部分人卻能借助“搶票外掛”輕松獲得票源。

《法治周末》記者在一些網(wǎng)絡平臺上了解到，許多歌迷表示，自己還在著急地不斷刷新購票頁面，盼著能有余票或因系統(tǒng)卡頓獲得搶票機會時，就被告知門票已售完。還有歌迷發(fā)現(xiàn)，在一些社交平臺或二手交易平臺上，有人開始炫耀自己成功搶到黃金席位的經(jīng)歷，并暗示使用了“搶票外掛”軟件這種“特殊手段”來突破購票平臺的正常限制。

一些人使用“搶票外掛”軟件購票時，能以極快速度提交購票請求，短時間內甚至能進行成百上千次訂單提交，這極大提高了購票成功率，讓普通歌迷在公平競爭中幾乎沒有機會。

近日，最高人民法院發(fā)布《中國法院知識產(chǎn)權司法保護狀況（2024年）》及2024年人民法院知識產(chǎn)權典型案例，其中案例7是一起“搶票軟件不正當競爭案”，這被認為是全國首例認定搶票軟件構成不正當競爭的判例。最高法披露的案情顯示，北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司是國內較大的綜合性票務平臺企業(yè)，運營著有售票功能的大某網(wǎng)、大某APP，被告人鄭某忠通過網(wǎng)絡店鋪銷售針對大某APP的搶票軟件。隨后，北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司提起訴訟，認為鄭某忠專門研發(fā)銷售針對其售票APP的外掛軟件來搶購門票，構成不正當競爭，請求判令鄭某忠停止侵權、賠償經(jīng)濟損失及合理開支。鄭某忠辯稱，自己與該公司不存在競爭關系，只是搶票軟件的銷售者而非研發(fā)者，銷售行為沒造成該公司票務收入減少，也不影響公共購票秩序，不構成不正當競爭。

北京市東城區(qū)人民法院一審認為，鄭某忠為該公司用戶提供搶票服務，以該公司的經(jīng)營活動和用戶群體作為自身經(jīng)營的基礎資源，被訴行為屬于市場競爭行為，受反不正當競爭法調整和規(guī)范。該院法官助理楊裕昆接受央視新聞采訪時表示，與一般消費者人工搶票相比，使用被告的“外掛”軟件搶票成功率大大提升，因為在人工點一次的時間內，“外掛”軟件已能發(fā)送上百次購票請求。法院認為，認定搶票軟件是否屬于不正當競爭，首先要看其是否屬于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新產(chǎn)品，其次要看被告行為是否影響票務平臺正常經(jīng)營。該案中，被訴行為不屬于技術創(chuàng)新的公平競爭，還損害了消費者合法權益和長遠利益，不利于公平有序的市場競爭秩序及整體社會福祉提升。

反不正當競爭法第十二條規(guī)定，經(jīng)營者不得利用技術手段，通過影響用戶選擇或者其他方式實施妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡產(chǎn)品或者服務正常運行的行為。法院認為，軟件代替人工為用戶搶購大某平臺演出門票，不僅直接增加平臺運營成本、干擾經(jīng)營者正確經(jīng)營決策，還增加用戶使用該平臺購票難度、降低用戶對平臺服務的評價。雖未直接減損平臺單場演出售票收益，但導致平臺經(jīng)營利益和商譽受損，損害了該公司的競爭利益，故判定被告行為構成不正當競爭，判決鄭某忠賠償該公司經(jīng)濟損失及合理開支共計2萬元，一審判決后雙方均未上訴，判決已生效。

最高人民法院認為，涉案搶票軟件利用技術手段為用戶提供不正當搶票優(yōu)勢，破壞平臺購票規(guī)則，干擾、妨礙平臺售票業(yè)務正常開展，損害了特定經(jīng)營者競爭利益。在此基礎上，法院將消費者公平購票權、票務市場正常秩序等納入考量，認定被訴行為構成不正當競爭。本案警示代搶服務從業(yè)者及技術開發(fā)者需遵守法律規(guī)則，對打擊網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)、維護經(jīng)營者和消費者合法權益、構建公平有序的購票秩序和市場競爭環(huán)境有積極意義。

中國政法大學數(shù)據(jù)法治研究院教授張凌寒告訴《法治周末》記者，“搶票軟件不正當競爭案”對技術輔助型不正當競爭行為的司法認定進行了有益探索，判決揭示了依附于他人合法網(wǎng)絡產(chǎn)品或服務、干擾正常運營并以此牟利的“外掛式”軟件，如游戲外掛、視頻廣告屏蔽插件、惡意網(wǎng)絡爬蟲等，可能因利用技術優(yōu)勢破壞市場公平競爭、損害平臺及用戶權益而被納入不正當競爭法律規(guī)制范疇，此類經(jīng)營模式必須置于法律審視之下，技術開發(fā)者和經(jīng)營者在追求技術創(chuàng)新時，需審慎考量商業(yè)行為的合法性與合規(guī)性，恪守法律底線和商業(yè)道德。

2024年，北京市海淀區(qū)人民檢察院揭露了一條由“黑客”“黃?！甭糜螐臉I(yè)人員等參與的倒賣高校參觀票的黑色犯罪產(chǎn)業(yè)鏈，最終北京市海淀區(qū)人民法院以非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪判處涉案人員有期徒刑6個月至4年6個月不等，并處罰金。2025年1月，江蘇鎮(zhèn)江警方公布一起利用黑客手段搶購、倒賣各類演出門票案件，全鏈條打掉一個利用“外掛”軟件在互聯(lián)網(wǎng)上搶票的犯罪團伙，抓獲搶票軟件作者、技術“搶手”、職業(yè)“黃?！钡确缸锵右扇?5名，查獲作案“外掛”軟件17款。此外，每逢節(jié)假日等出行高峰期，鐵路部門多次提醒“搶票軟件”可能存在陷阱導致個人信息泄露，建議使用12306官方平臺。

為何“代搶”及“技術黃?！爆F(xiàn)象屢禁不止？張凌寒認為，熱門票務資源與高需求的矛盾催生牟利空間，市場圍繞“搶票”形成分工日趨細化的地下產(chǎn)業(yè)鏈，其展現(xiàn)出極強“技術韌性”，能與票務平臺和監(jiān)管機構技術防范措施持續(xù)“貓鼠游戲”，不斷升級技術手段規(guī)避打擊，使單純技術封堵難以根除。法律適用與執(zhí)行層面的挑戰(zhàn)也是重要因素，盡管倒賣有價票證行為觸犯治安管理處罰法，情節(jié)嚴重可能構成刑法中的非法經(jīng)營罪、提供侵入或非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪等，但實踐中，電子證據(jù)的取證與固定、行為性質界定、違法所得計算以及“黃?！本€上化、分散化特點等存在復雜性，特別是“代搶”服務行為在法律上是否等同于倒賣票證、是否構成非法經(jīng)營或不正當競爭，在具體個案中可能存在爭議。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍指出，搶票軟件侵權行為主要以插件形式存在，平臺更新后插件可能暫時失效，但往往短時間內就會更新升級緊跟平臺節(jié)奏，讓平臺防范防不勝防。同時，此類侵權案件技術門檻低，即便某個侵權插件或APP被查處，新類似產(chǎn)品可能迅速涌現(xiàn)，且插件通常由用戶自行安裝，進一步加大防范難度。朱巍還表示，“搶票軟件”作為黑灰產(chǎn)業(yè)存在嚴重個人信息保護安全隱患，軟件運作必然收集用戶個人信息用于訂票，用戶為搶票將敏感信息交給外掛軟件是極不理智且不安全的行為。

在二手交易平臺上，提供“票務黃?！薄皩I(yè)代搶票”“科技代拍”服務的店鋪仍不少見，記者頻繁看到類似“代搶”廣告信息：“谷子周邊、音樂節(jié)漫展、演唱會門票等各類熱門票務及周邊商品，我們均可提供專業(yè)幫搶服務，實現(xiàn)0秒極速下單，操作流程簡單便捷，您只需將心儀商品的鏈接發(fā)送給我們，我們會使用您自己的賬號進行搶票操作，搶到后即可發(fā)貨，搶不到全額退款?！庇浾咭云胀ㄏM者身份嘗試與幾位發(fā)布“代搶”信息的商家聯(lián)系，在與一位自稱“搶票達人”的商家交流中，對方不斷強調有強大技術團隊和豐富搶票經(jīng)驗，無論多火爆的票務活動都有較高成功率，當記者詢問具體技術手段時，對方卻含糊其詞，稱“這是商業(yè)機密，不能透露太多”，記者發(fā)現(xiàn)此類“搶票服務”大多集中在二手交易平臺及電商平臺上。

北京市蘭臺（上海）律師事務所高級合伙人徐紅梅表示，電商平臺有一定不可推卸的責任，她建議二手交易平臺及電商平臺應加強技術更新與防護，建立敏感詞防火墻自動強制屏蔽；加強平臺交易系統(tǒng)在特殊日期的商戶交易預警風險提示，發(fā)現(xiàn)預警及時采取措施斷開鏈接或系統(tǒng)屏蔽使交易無法繼續(xù)。

張凌寒建議監(jiān)管部門和票務平臺雙管齊下，監(jiān)管部門應強化執(zhí)法協(xié)同與技術賦能，建立多職能部門參與的常態(tài)化聯(lián)合執(zhí)法與信息共享機制，打破數(shù)據(jù)壁壘、整合資源，針對跨地域、跨平臺網(wǎng)絡違法行為協(xié)同打擊，積極運用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術增強對違法線索的自動化發(fā)現(xiàn)、追蹤和固證能力，重點打擊產(chǎn)業(yè)鏈源頭；票務平臺作為市場秩序防線，要升級技術防控體系，投入研發(fā)構建和迭代動態(tài)、多層次反作弊系統(tǒng)，運用多種技術手段識別攔截異常行為，探索區(qū)塊鏈在數(shù)字票務管理中的應用，在售票規(guī)則上推行強實名制，科學設計退票機制，合理設置退票時限、手續(xù)費，票源統(tǒng)一返回公售，嚴格遵守票務公開銷售比例，壓縮灰色空間。張凌寒還指出，社會層面應加強法治宣傳與消費引導，積極倡導理性消費觀念，引導消費者通過官方、正規(guī)渠道購買門票，自覺抵制高價“黃牛票”和各類“代搶”服務，特別強調保護個人信息安全的重要性，警示消費者不要輕易向“黃牛”或不明軟件提供個人身份信息，防范信息泄露，同時明確告知消費者在遭遇票務糾紛、詐騙或自身權益受損時維權的合法途徑。

（來源/法治周末報）