“一品牛”沒有牛肉？商標(biāo)豈能成文字游戲

“網(wǎng)上下單一品牛肉干，滿心以為是牛肉制品，拆開包裝才發(fā)現(xiàn)竟是豬肉做的，仔細(xì)一看，‘一品牛’只是商標(biāo)！” 近期，此類消費糾紛屢見不鮮。有消費者吐槽購買的 “樹上熟” 水果，半盒都是青果，原來 “樹上熟” 并非水果成熟狀態(tài)描述，而是商標(biāo)；號稱 “供港” 的牛奶與香港并無關(guān)聯(lián)，“供港” 同樣是商標(biāo)…… 一個個令人啼笑皆非的消費案例背后，暴露出當(dāng)下消費市場中不容忽視的商標(biāo)亂象。

?

在市場經(jīng)濟(jì)的廣闊舞臺上，商品標(biāo)識本應(yīng)是傳遞真實信息、保障公平交易的重要媒介，然而部分商家卻將其異化為迷惑消費者的文字游戲。這些經(jīng)過精心設(shè)計的 “心機(jī)商標(biāo)”，打著合法注冊的幌子，模糊法律邊界，挑戰(zhàn)誠信底線，通過將描述性詞匯注冊為商標(biāo)，并與商品名稱巧妙組合，再輔以具有暗示性的包裝設(shè)計，構(gòu)建起誤導(dǎo)消費者的 “陷阱”。消費者往往基于對商標(biāo)的天然信任進(jìn)行選購，卻在不知不覺中陷入信息迷霧，難以準(zhǔn)確掌握商品真實屬性，這種行為嚴(yán)重違背公平交易原則，對消費者權(quán)益造成實質(zhì)性損害。

?

從市場競爭維度審視，此類 “心機(jī)商標(biāo)” 無疑屬于不正當(dāng)競爭行為?？客嫖淖钟螒蛱嵘N量的商家，憑借不正當(dāng)手段擠占誠信經(jīng)營企業(yè)的市場空間，致使 “劣幣驅(qū)逐良幣” 現(xiàn)象頻發(fā)，擾亂市場正常運行秩序。當(dāng)企業(yè)將所謂的 “創(chuàng)新力” 全部傾注于商標(biāo)文字游戲，試圖繞過法律與道德獲取利益，不僅破壞市場公平競爭環(huán)境，更形成惡劣示范效應(yīng)，對整體營商生態(tài)造成嚴(yán)重沖擊。

?

對于以合法形式掩蓋非法目的的商標(biāo)亂象，絕不能聽之任之。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，帶有欺騙性、易使公眾對商品質(zhì)量或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，以及缺乏顯著特征的名稱，均不應(yīng)通過商標(biāo)注冊審核。但現(xiàn)實中，由于商標(biāo)審查存在一定局限性，審查員對商標(biāo)誤導(dǎo)性或欺騙性的判斷存在主觀差異，且難以完全預(yù)判商標(biāo)后續(xù)所有應(yīng)用場景，導(dǎo)致部分問題商標(biāo)流入市場。此外，盡管任何人都可申請宣告問題商標(biāo)無效，但流程繁瑣、周期漫長，加之缺乏有效激勵機(jī)制，使得消費者權(quán)益無法得到及時有力的保護(hù)。

?

整治商標(biāo)亂象，必須高懸法律利劍，打出監(jiān)管 “組合拳”。一方面，商標(biāo)審查機(jī)制亟待優(yōu)化升級，應(yīng)打破文字審查的 “孤島”，將實際使用場景納入審查范疇，要求申請者提交擬使用的包裝設(shè)計方案，全面評估商標(biāo)與商品名稱組合后的整體視覺效果及誤導(dǎo)風(fēng)險。另一方面，在商標(biāo)誤導(dǎo)糾紛處理中，需合理分配舉證責(zé)任，要求經(jīng)營者自證商品包裝不存在誤導(dǎo)設(shè)計，否則對易誤導(dǎo)消費者的商標(biāo)與商品名稱組合，依法推定其存在欺詐故意，嚴(yán)格落實 “退一賠三” 等懲罰性賠償措施。同時，建立健全商標(biāo)侵權(quán)舉報獎勵機(jī)制，充分調(diào)動消費者參與監(jiān)督的積極性，凝聚全社會共治合力。

?

商標(biāo)，本應(yīng)是企業(yè)品質(zhì)承諾的莊重印章，是消費者識別商品的可靠標(biāo)識，而不應(yīng)淪為商家玩弄文字游戲的工具。廣大商家應(yīng)堅守誠信經(jīng)營底線，摒棄投機(jī)取巧心理，以真實準(zhǔn)確的商品信息贏得消費者信賴。唯有讓玩弄文字游戲者付出沉重代價，讓商標(biāo)真正成為品質(zhì)與信譽(yù)的象征，方能推動形成 “一字千金” 的健康商標(biāo)文化，引導(dǎo)企業(yè)將精力聚焦于產(chǎn)品質(zhì)量提升與技術(shù)創(chuàng)新，共同營造風(fēng)清氣正的消費市場環(huán)境。

（綜合：九派新聞）