強(qiáng)制簽“禁考協(xié)議”？職業(yè)選擇權(quán)豈容 “霸王條款” 侵犯?

近日，安徽一民辦教育集團(tuán)要求新入職教師簽訂 “不參加考公考編承諾書(shū)”，違者將面臨處罰甚至辭退的消息引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。校方聲稱(chēng)此舉是為 “保障教學(xué)穩(wěn)定”，但這一通過(guò) “霸王條款” 限制教師職業(yè)選擇權(quán)的行為，遭到輿論的普遍質(zhì)疑。4月14日，當(dāng)?shù)亟逃w育局發(fā)布情況通報(bào)，證實(shí)該集團(tuán)確有此要求，目前已糾正這一不當(dāng)行為。?

據(jù)了解，該教育集團(tuán)不僅強(qiáng)制新入職教師簽訂 “禁考協(xié)議”，還在公務(wù)員及編制類(lèi)考試當(dāng)天，采取突擊查崗、視頻點(diǎn)名、強(qiáng)制集體合照等方式 “監(jiān)控” 教師動(dòng)向，對(duì)未及時(shí)回應(yīng)者按違規(guī)處理。校方雖表示 “不接受可以不簽合同”，但這種“二選一”的強(qiáng)制簽約模式，實(shí)則剝奪了教師的職業(yè)選擇權(quán)，涉嫌違反《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定。?

我國(guó)《勞動(dòng)法》明確規(guī)定，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)權(quán)和職業(yè)自由選擇權(quán)。民辦學(xué)校雖屬企業(yè)性質(zhì)，卻無(wú)權(quán)以 “職業(yè)道德” 之名限制教師的合法權(quán)利。若因教師考編而將其辭退，校方很可能構(gòu)成違法解雇，需依法承擔(dān)雙倍經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆韶?zé)任。即便勞動(dòng)合同中約定了服務(wù)期，學(xué)校也只能在教師違約時(shí)要求賠償培訓(xùn)費(fèi)用等合理?yè)p失，無(wú)權(quán)直接禁止教師參加考試或單方面辭退。?

從校方角度看，其做法背后似乎存在一定“合理性”考量。民辦學(xué)校教師流動(dòng)性高是行業(yè)長(zhǎng)期存在的痛點(diǎn)，部分教師將民辦崗位作為考編前的過(guò)渡，頻繁離職導(dǎo)致教學(xué)團(tuán)隊(duì)不穩(wěn)定，影響學(xué)生學(xué)業(yè)與學(xué)?？诒Ｍ瑫r(shí)，民辦學(xué)校在教師培訓(xùn)、課程開(kāi)發(fā)等方面投入巨大，人員流失可能使這些投入付諸東流。企業(yè)試圖通過(guò)約束條款減少損失，出發(fā)點(diǎn)或許是為了保障學(xué)校的正常運(yùn)營(yíng)。?

然而，這種 “防賊式管理” 暴露出民辦教育行業(yè)深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾。一方面，民辦學(xué)校教師在待遇、職業(yè)保障等方面與公辦編制存在較大差距，使得入職過(guò)渡籌備考編成為許多教師的現(xiàn)實(shí)選擇；另一方面，民辦教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，學(xué)校需要穩(wěn)定的師資力量提升競(jìng)爭(zhēng)力，卻未能在薪酬福利、職業(yè)發(fā)展等核心環(huán)節(jié)形成足夠的吸引力。?

要解決這一問(wèn)題，需實(shí)現(xiàn)治理思維從“堵”到“疏”的轉(zhuǎn)變。首先，要強(qiáng)化法律監(jiān)管力度，遏制霸王條款。相關(guān)職能部門(mén)應(yīng)明確民辦學(xué)校勞動(dòng)合同的合法性邊界，加強(qiáng)對(duì) “禁考承諾書(shū)” 等違規(guī)條款的審查，同時(shí)暢通教師維權(quán)渠道。此次滁州市教育部門(mén)迅速介入調(diào)查，為規(guī)范行業(yè)發(fā)展邁出了重要一步，后續(xù)處理結(jié)果值得期待。?

其次，民辦學(xué)校應(yīng)著力優(yōu)化教師待遇，增強(qiáng)教師的職業(yè)認(rèn)同感。若想留住人才，必須從根本上改善教師待遇，提供與公辦體系接軌的職稱(chēng)評(píng)定、社保福利，并設(shè)計(jì)清晰的晉升通道?？赏ㄟ^(guò)股權(quán)激勵(lì)、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)等方式，將教師的個(gè)人成長(zhǎng)與學(xué)校發(fā)展緊密綁定，讓教師感受到職業(yè)的歸屬感與成就感。

?

此外，還應(yīng)積極探索彈性用人機(jī)制。學(xué)?？膳c教師協(xié)商服務(wù)期條款，約定合理的違約金，以溝通協(xié)商代替強(qiáng)制手段解決問(wèn)題。給予教師合理的職業(yè)發(fā)展空間，既保障學(xué)校的正常教學(xué)秩序，也尊重教師的職業(yè)選擇權(quán)。

?

此次教育集團(tuán)“禁考”風(fēng)波，本質(zhì)上是將管理風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者。在就業(yè)多元化的當(dāng)下，年輕人追求職業(yè)發(fā)展的權(quán)利不容侵犯。民辦學(xué)校若想擺脫“人才中轉(zhuǎn)站”的困境，必須摒棄短視的管控思維，以完善的制度、優(yōu)厚的待遇、廣闊的事業(yè)平臺(tái)留住人才。唯有實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益與勞動(dòng)者權(quán)益的雙贏，才能為民辦教育的可持續(xù)發(fā)展注入源源不斷的活力。

（綜合：荔枝銳評(píng)）