|
新學(xué)期伊始，全國(guó)多地學(xué)校陸續(xù)開(kāi)啟軍訓(xùn)，這一錘煉學(xué)生意志、培養(yǎng)集體精神的教育活動(dòng)，卻因部分學(xué)校的不當(dāng)操作引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注 —— 有網(wǎng)友在社交平臺(tái)反映，多所學(xué)校通過(guò)官方賬號(hào)對(duì)軍訓(xùn)學(xué)生進(jìn)行 “懟臉直播”，鏡頭未經(jīng)任何處理便聚焦學(xué)生，直播間內(nèi)甚至出現(xiàn)調(diào)侃、吐槽學(xué)生形象的聲音，相關(guān)話題評(píng)論區(qū)留言已達(dá)數(shù)千條，輿論對(duì)這一行為的爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)酵。?
162433zcwjl1zlwnuiowwu.webp (94.55 KB, 下載次數(shù): 2)
下載附件
保存到相冊(cè)
2025-9-2 16:24 上傳
封面新聞?dòng)浾哒{(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，在多個(gè)短視頻平臺(tái)上，存在此類直播行為的學(xué)校涵蓋民辦中學(xué)、中職學(xué)校等多個(gè)學(xué)段。更值得關(guān)注的是，當(dāng)記者追問(wèn) “直播是否經(jīng)過(guò)學(xué)生本人或家長(zhǎng)同意” 時(shí)，部分學(xué)校工作人員要么直接掛斷電話，要么以 “沒(méi)什么不妥”“若違規(guī)平臺(tái)會(huì)提醒” 為由搪塞，回避核心問(wèn)題。從涉事學(xué)校的回避態(tài)度與敷衍回應(yīng)來(lái)看，“懟臉直播” 未經(jīng)授權(quán)的可能性極大，而這一行為，已然觸碰法律紅線。?
我國(guó)《民法典》第一千零一十九條明確規(guī)定，“未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像”。尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，中學(xué)軍訓(xùn)新生多為未成年人，對(duì)其權(quán)益的保護(hù)，法律有著更為嚴(yán)格的界定與要求?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第四條清晰指出，“保護(hù)未成年人，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人的原則”，其中明確包含 “保護(hù)未成年人隱私權(quán)和個(gè)人信息” 的核心內(nèi)容。涉事學(xué)校若真未征得同意便公開(kāi)學(xué)生肖像，不僅違背教育倫理，更涉嫌違法，必須依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。?
更令人憂心的是，媒體報(bào)道顯示，此類軍訓(xùn)直播間的在線人數(shù)有時(shí)高達(dá)五六萬(wàn)人。部分主播非但未對(duì)不當(dāng)言論加以約束，反而主動(dòng)與網(wǎng)友互動(dòng)，刻意尋找特定學(xué)生班級(jí)方陣、直呼學(xué)生姓名，甚至當(dāng)眾念出違背公序良俗、侮辱學(xué)生人格的評(píng)論。這種行為，早已脫離 “記錄軍訓(xùn)生活” 的范疇：一方面，頻繁的鏡頭聚焦與互動(dòng)干擾了正常的軍訓(xùn)秩序，讓嚴(yán)肅的訓(xùn)練場(chǎng)景淪為娛樂(lè)化背景；另一方面，將未成年人置于陌生人的 “評(píng)頭論足” 之下，是對(duì)其人格尊嚴(yán)與合法權(quán)益的公然漠視，可能對(duì)學(xué)生心理健康造成潛在傷害。?
軍訓(xùn)作為校園教育的重要組成部分，其嚴(yán)肅性與教育意義需要學(xué)校、教官、社會(huì)共同維護(hù)。公眾并非反對(duì)校園活動(dòng)的合理宣傳與記錄，關(guān)鍵在于 “傳播什么”“如何傳播”—— 宣傳的核心應(yīng)是展現(xiàn)學(xué)生的精神風(fēng)貌、傳遞教育的育人價(jià)值，而非以 “博眼球” 為目的，將鏡頭對(duì)準(zhǔn)毫無(wú)準(zhǔn)備的學(xué)生。簡(jiǎn)單粗暴地把軍訓(xùn)現(xiàn)場(chǎng)變成流量直播的 “舞臺(tái)”，縱容低俗互動(dòng)滋生，不僅完全背離了軍訓(xùn)的教育初衷，更會(huì)損害學(xué)校自身的公信力與社會(huì)形象，消解教育應(yīng)有的溫度與尊嚴(yán)。?
近年來(lái)，隨著新媒體技術(shù)的發(fā)展，越來(lái)越多學(xué)校嘗試通過(guò)直播等形式展示校園生活、擴(kuò)大社會(huì)影響，這本無(wú)可厚非。但 “宣傳” 與 “侵權(quán)” 之間，有著明確的法律與倫理邊界。此前，部分學(xué)校曾因直播學(xué)生上課、吃飯、睡覺(jué)等私人場(chǎng)景引發(fā)批評(píng) —— 此類行為看似是 “透明化辦學(xué)”，實(shí)則將學(xué)生的私人生活暴露在公眾視野下，打亂正常的學(xué)習(xí)生活節(jié)奏，破壞校園應(yīng)有的寧?kù)o與秩序。?
從本質(zhì)上看，軍訓(xùn) “懟臉直播” 等亂象，暴露出部分學(xué)校在新媒體宣傳中存在的認(rèn)知偏差：只看到流量帶來(lái)的曝光度、關(guān)注度，卻忽視了對(duì)學(xué)生基本權(quán)利的尊重，遺忘了教育應(yīng)有的嚴(yán)肅性與專業(yè)性，將學(xué)生異化為賺取流量的 “工具人”。這些學(xué)校亟需深刻反思：校園宣傳的核心目的是什么？若要展示育人成果、傳播校園文化，完全可以通過(guò)更具建設(shè)性、更尊重學(xué)生意愿的方式推進(jìn) —— 比如提前與學(xué)生、家長(zhǎng)充分溝通，聚焦軍訓(xùn)中的集體精神、學(xué)生的成長(zhǎng)蛻變，而非以獵奇、窺探的視角博取關(guān)注。?
與此同時(shí)，此類事件也對(duì)直播平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任提出了更高要求。校園場(chǎng)景直播不同于普通商業(yè)直播，其涉及大量未成年人，一旦監(jiān)管缺位，極易引發(fā)權(quán)益侵害問(wèn)題。平臺(tái)方必須強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，針對(duì)校園直播建立更嚴(yán)格的審核機(jī)制：對(duì)涉及未成年人肖像、隱私的內(nèi)容，要提高審核敏感性，主動(dòng)排查違規(guī)行為；對(duì)已發(fā)現(xiàn)的不當(dāng)直播，要及時(shí)采取攔截、下架、處罰等措施，不能總是依賴 “用戶舉報(bào)” 被動(dòng)應(yīng)對(duì)，更不能為了流量對(duì)違規(guī)行為 “睜一只眼閉一只眼”。?
教育的本質(zhì)，是 “一棵樹(shù)搖動(dòng)另一棵樹(shù)，一朵云推動(dòng)另一朵云”，其核心價(jià)值在于守護(hù)學(xué)生成長(zhǎng)、傳遞人文關(guān)懷，而非被流量裹挾、為利益妥協(xié)。叫停校園軍訓(xùn) “懟臉直播” 這類嘩眾取寵、消費(fèi)學(xué)生的 “偽宣傳”，不僅是對(duì)法律尊嚴(yán)的維護(hù)，更是對(duì)教育初心的堅(jiān)守。唯有讓校園擺脫流量的綁架，讓教育回歸育人的本質(zhì)，才能為每一位學(xué)生營(yíng)造安靜、純粹的成長(zhǎng)環(huán)境，讓校園真正成為滋養(yǎng)心靈、培育人才的凈土。?
（綜合：中青評(píng)論）
| 
滇公網(wǎng)安備53070202001242 Licensed
微信掃一掃
分享
收藏
支持
反對(duì)
