不愿撫養(yǎng)殘疾兒法院不準離：離婚絕非推卸責任的 “擋箭牌”?

夫妻雙方均同意離婚，卻因都不愿撫養(yǎng)殘疾子女，法院最終駁回離婚訴求。這起發(fā)生在湖南岳陽縣的離婚案件，不僅引發(fā)社會廣泛關(guān)注，更折射出法律在維護未成年人權(quán)益與婚姻自由之間的價值考量。

?

案件的焦點清晰而沉重：龔某某與熊某婚后所生的小兒子小熊，經(jīng)鑒定為一級言語殘疾人，發(fā)育遲緩需長期照料。當婚姻走到盡頭，夫妻二人兩次對簿公堂，卻在子女撫養(yǎng)問題上形成詭異的 “共識”—— 均要求對方承擔撫養(yǎng)責任。面對這一僵局，岳陽縣人民法院經(jīng)多次調(diào)解無果后，依法作出駁回離婚訴求的判決。

?

這一判決難免讓部分人產(chǎn)生疑問：若夫妻感情確已破裂，法院為何 “阻撓” 離婚？我國民法典明確規(guī)定，“感情確已破裂，調(diào)解無效的，應(yīng)當準予離婚”，并列舉了 “因感情不和分居滿二年” 等具體情形。但公眾或許忽略了一個核心前提：婚姻從來不是孤立的 “二人世界”，其解體必然牽動家庭成員的切身利益，尤其是未成年人的成長權(quán)益。

?

法律的剛性在此展現(xiàn)無遺。民法典明確規(guī)定，父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)；離婚協(xié)議必須載明對子女撫養(yǎng)等事項的協(xié)商一致意見。未成年人保護法亦強調(diào)，父母離婚時須妥善處理未成年子女的撫養(yǎng)事宜。這些條款絕非紙上條文，而是構(gòu)建社會倫理的基石 —— 當父母試圖以離婚為名逃避責任時，法律必須亮起紅燈。

?

更值得深思的是，這種對殘疾子女的撫養(yǎng)推諉，既觸犯法律底線，更違背人倫常情。生育之恩重于山，撫養(yǎng)之責大于天。對于缺乏自理能力的殘疾未成年人而言，父母的監(jiān)護更是生存所系、成長所依。在離婚糾紛中錙銖必較，將撫養(yǎng)責任視為 “包袱” 相互推諉，不僅背離了父母應(yīng)有的慈愛，更刺痛了社會公眾的道德情感。

?

有人認為，法院駁回離婚訴求是對婚姻自由的限制。這種觀點顯然片面。我國法律保障離婚自由，但自由從來不是放任的借口。當離婚可能導(dǎo)致未成年人陷入無人撫養(yǎng)的困境時，司法機關(guān)的審慎介入，恰恰是對 “兒童利益最大化” 原則的堅守，是法律溫度與力度的統(tǒng)一。?

這一判決的意義遠超個案本身。它向社會清晰傳遞出三重信號：法律絕不容忍以離婚為名逃避撫養(yǎng)義務(wù)，道德絕不容許對未成年子女的漠視，家庭責任的履行不受婚姻狀態(tài)改變的影響。離婚可以是婚姻關(guān)系的終點，但絕不能成為父母推卸責任的 “擋箭牌”。?

在構(gòu)建和諧家庭與法治社會的進程中，每一起司法個案都是一次生動的普法。希望這起案件能警醒每一對父母：生育即意味著永恒的責任，無論婚姻關(guān)系如何變化，守護未成年人的健康成長，都是不可逾越的法律紅線與道德底線。?

（綜合：紅星新聞）