論文署名亂象，為何我的成果成了別人的“權(quán)力游戲”？

在北京市讀書的碩士研究生小房，2022年投遞一篇關(guān)于AI的論文時(shí)，導(dǎo)師臨時(shí)要求他在作者名單中添加幾個(gè)排好順序的名字。令他疑惑的是，名單里除了自己、提出論文方向的導(dǎo)師以及兩位提供過幫助的學(xué)長外，還有一位此前從未參與研究的“陌生人”。他懷疑對方可能是其他研究生，但考慮到自己仍是“一作”、不影響畢業(yè)，便接受了這一安排。

小房的經(jīng)歷并非個(gè)例。學(xué)術(shù)界的署名亂象早已存在：2019年美國國家環(huán)境健康科學(xué)研究所對6700名國際研究者的在線調(diào)查顯示，46.6%的研究者曾對作者署名產(chǎn)生分歧，37.9%的研究者在署名順序上存在爭議；2022年5月，中國國家自然科學(xué)基金委員會(huì)通報(bào)的24起醫(yī)學(xué)科研誠信案件中，11起涉及“不當(dāng)署名/虛假署名”。近期引發(fā)關(guān)注的重慶大學(xué)“本科生發(fā)14篇SCI論文”事件，更暴露出“權(quán)力影響署名”的學(xué)術(shù)不端問題——涉事本科生的父親作為該校研究生院副院長，在校內(nèi)主導(dǎo)的科研項(xiàng)目中為孩子違規(guī)署名，最終被校方認(rèn)定存在“論文和專利署名不當(dāng)”行為。

對學(xué)術(shù)工作者而言，論文署名不僅關(guān)乎學(xué)術(shù)榮譽(yù)與責(zé)任，更直接影響評獎(jiǎng)、評職稱等切身利益。但現(xiàn)實(shí)中，“沒貢獻(xiàn)硬蹭署名”“貢獻(xiàn)不足強(qiáng)行靠前”等現(xiàn)象屢見不鮮。為何嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)署名會(huì)淪為“權(quán)力的游戲”？

事實(shí)上，學(xué)術(shù)界對“誰有資格署名”早有共識(shí)：需對論文有“實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)”。國際通行的“四項(xiàng)貢獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”（由國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(huì)提出，涵蓋研究構(gòu)思、數(shù)據(jù)處理、論文修改、成果負(fù)責(zé)等核心環(huán)節(jié)）被我國《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》采納；2020年美國推出的“貢獻(xiàn)者角色分類（CRediT）標(biāo)準(zhǔn)”，更將貢獻(xiàn)細(xì)分為總體構(gòu)思、數(shù)據(jù)管理等14類，部分國內(nèi)外期刊已采用該標(biāo)準(zhǔn)。不過北京師范大學(xué)教授喬錦忠指出，不同研究領(lǐng)域存在約定俗成的習(xí)慣，如理論物理、數(shù)學(xué)界因難以量化貢獻(xiàn)，常按字母順序署名。

盡管有明確標(biāo)準(zhǔn)，“搶署名”“蹭署名”現(xiàn)象仍頻發(fā)。一方面，現(xiàn)有規(guī)則在操作層面缺乏細(xì)化：跨學(xué)科合作或大型項(xiàng)目中，面對數(shù)十人的團(tuán)隊(duì)，“實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)”難以量化評估。北京師范大學(xué)教授洪成文舉例，理科實(shí)驗(yàn)室中，導(dǎo)師通常提供項(xiàng)目資源、確定研究方向，學(xué)生完成文字撰寫，貢獻(xiàn)難以明確區(qū)分；文科成果更依賴單一第一作者，矛盾更為突出。北京航空航天大學(xué)副教授趙精武認(rèn)為，開放協(xié)作的科研趨勢下，“貢獻(xiàn)度標(biāo)準(zhǔn)”的具體化迫在眉睫。

另一方面，學(xué)術(shù)生態(tài)中的權(quán)力結(jié)構(gòu)加劇了署名亂象。喬錦忠提到，部分期刊存在“重導(dǎo)師輕學(xué)生”的潛規(guī)則，導(dǎo)師為幫助學(xué)生發(fā)表論文，可能主動(dòng)“掛名”靠前。但更深層的問題在于監(jiān)管缺位：高校內(nèi)部監(jiān)督依賴行政部門，對學(xué)術(shù)不端往往“不告不理”；學(xué)生在導(dǎo)師掌握畢業(yè)、補(bǔ)貼等話語權(quán)的情況下，不敢舉報(bào)“學(xué)術(shù)剝削”?，F(xiàn)實(shí)中，廈門某大學(xué)博士生曾指控導(dǎo)師忽視其貢獻(xiàn)，校方卻冷處理；上海某高校甚至出現(xiàn)13人集體署名、含無關(guān)行政人員的造假事件。此外，期刊作為“把關(guān)人”，通常僅審查作者單位、聯(lián)系方式等形式信息，難以介入“貢獻(xiàn)度”的實(shí)質(zhì)認(rèn)定。

治理署名亂象需多方合力。首先是標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化：2022年《負(fù)責(zé)任署名——學(xué)術(shù)期刊論文作者署名指引》已針對“通訊作者定位”“共同一作處理”等模糊問題作出規(guī)范；學(xué)術(shù)組織與科研管理機(jī)構(gòu)也需加強(qiáng)行為引導(dǎo)，明確參與科研的資質(zhì)要求。其次是強(qiáng)化審查監(jiān)督：科技部嘗試用智能工具監(jiān)測學(xué)術(shù)不端，部分高校要求作者提供貢獻(xiàn)說明、實(shí)施“預(yù)公示”制度；趙精武建議期刊建立“貢獻(xiàn)說明”制度，發(fā)表前公示作者具體貢獻(xiàn)。

在懲戒機(jī)制上，2022年相關(guān)部門已將“無實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)署名”納入科研誠信黑名單，實(shí)施聯(lián)合懲戒；中科院對“利益交換性署名”采取“終身追責(zé)”。洪成文強(qiáng)調(diào)，典型案件需嚴(yán)肅處理，可通過行政手段（如續(xù)聘考核）與法律程序雙軌威懾。喬錦忠指出，學(xué)術(shù)界依賴聲譽(yù)機(jī)制維持誠信，一旦查實(shí)學(xué)術(shù)不端，研究者的學(xué)術(shù)生命可能終結(jié)，這種“聲譽(yù)懲罰”需成為常態(tài)。

重慶大學(xué)事件中涉事者被撤職、取消導(dǎo)師資格，正是對學(xué)術(shù)不端的有力警示。唯有讓違規(guī)者付出沉重代價(jià)，讓尊重貢獻(xiàn)成為學(xué)界共識(shí)，才能讓論文署名回歸“認(rèn)可知識(shí)貢獻(xiàn)”的本質(zhì)，讓學(xué)術(shù)擺脫權(quán)力與利益的裹挾，重拾“求真”的初心。畢竟，學(xué)術(shù)的純粹性，才是科學(xué)最根本的生命力。

（來源/央視網(wǎng)）