|
|
近日，根據(jù)張桂梅校長(zhǎng)真實(shí)事跡改編的電影《我本是高山》在全國(guó)進(jìn)行點(diǎn)映期間，部分劇情引發(fā)網(wǎng)友爭(zhēng)議。該片的編劇在社交媒體回應(yīng)爭(zhēng)議時(shí)，因出言過于粗鄙，以致引起了更大一輪的輿情。 網(wǎng)絡(luò)上對(duì)影片中最具爭(zhēng)議的兩點(diǎn)在于，將原型中酗酒家暴的父親改為了母親，將張桂梅對(duì)理想信念的執(zhí)著追求改為對(duì)死去丈夫的懷念。對(duì)此，中國(guó)電影報(bào)道在微博回應(yīng)時(shí)說，“人們只看到了‘酗酒的母親’，沒有看到這個(gè)角色的后續(xù)：張校長(zhǎng)不僅拯救了女孩兒，還拯救了這位母親，讓她也在華坪女高開啟了自己新的人生——這個(gè)片中小小的段落正體現(xiàn)著張校長(zhǎng)無私的愛和堅(jiān)定的信仰”。可見，從專業(yè)創(chuàng)作角度來看，業(yè)內(nèi)人士會(huì)認(rèn)為這是文藝創(chuàng)作的必然之舉，劇中張桂梅丈夫的“回閃”，也像是電影在尋找更加細(xì)膩的情感共鳴點(diǎn)，從藝術(shù)創(chuàng)作本身來講，或許無可厚非。 但為何輿論場(chǎng)還是不滿意呢？這其實(shí)更像是一種藝術(shù)創(chuàng)作觀和現(xiàn)實(shí)觀的沖突。尤其是，張桂梅的故事離我們實(shí)在太近了，她還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有符號(hào)化，她的故事是新聞并非歷史，因此，觀眾對(duì)電影細(xì)節(jié)的追問、對(duì)溫度的感知是具體而細(xì)微的。稍稍不慎，對(duì)藝術(shù)的創(chuàng)作和對(duì)事實(shí)的忠誠(chéng)就會(huì)被對(duì)立起來，而一些原本苦心打造的情節(jié)，也極易被輿論解構(gòu)并投射放大到各種社會(huì)議題里去。 史學(xué)界有“當(dāng)代人不修當(dāng)代史”的傳統(tǒng)，這是因?yàn)樯硖庍@個(gè)時(shí)代當(dāng)中，個(gè)人對(duì)歷史的記述無法做到全面而客觀。同樣作為電影來講，這種藝術(shù)形式終究和紀(jì)錄片有別，二次創(chuàng)作必須兼顧現(xiàn)實(shí)倫理和社會(huì)期待，以及當(dāng)事人的情感取向和價(jià)值信仰，如果過于紀(jì)實(shí)，會(huì)失去電影的特性，過于創(chuàng)作，又會(huì)下陷到失實(shí)的指摘里去，這種探索本身就會(huì)讓主創(chuàng)人員左右為難，輿論也應(yīng)對(duì)其多點(diǎn)包容。 從另一方面來講，一部電影從敞開影院門開始納客的那一刻起，就意味著它已經(jīng)成為全社會(huì)的公共議題。只愿接受“中肯”的評(píng)價(jià)，這種定位本身就不中肯。電影無法選擇觀眾，允許有贊美認(rèn)同，就得允許有批評(píng)否定，哪怕批評(píng)是刻薄的，只要批評(píng)在法律保障的言論范疇內(nèi)，電影的制作團(tuán)隊(duì)都應(yīng)該照單全收。 無論拍攝何種題材，電影本質(zhì)上還是一個(gè)市場(chǎng)行為，拍攝主旋律題材不意味著就持有了免于批評(píng)的護(hù)身符。題材是題材，拍攝是拍攝，拍攝團(tuán)隊(duì)不能因?yàn)榕臄z了題材，就自詡為主人公的正義化身，以道德綁架的手，捂住觀眾表達(dá)情感的嘴。 近年來，主旋律題材影片不斷破壁出圈，一些優(yōu)秀的主旋律影片不僅能讓人更深入地了解歷史，也能讓人更好地感悟大歷史背后的生動(dòng)的另一面。但如果在功課遠(yuǎn)未做足的情況下來拍攝，這種致敬只能演變?yōu)橐环N商業(yè)投機(jī)。 高山之高，意味著觀摩者也要站在足夠高遠(yuǎn)的位置上，才能窺見全貌，如果位置太低太近，看到的只能是局部。從這點(diǎn)上講，或許一些主旋律題材的拍攝團(tuán)隊(duì)還需要更多的沉淀與學(xué)習(xí)。 |
|
近期，根據(jù)張桂梅校長(zhǎng)真實(shí)故事改編的電影《我本是高山》在全國(guó)點(diǎn)映時(shí)引發(fā)了爭(zhēng)議。該片編劇在社交媒體上回應(yīng)爭(zhēng)議時(shí)使用粗鄙言辭，使得輿論進(jìn)一步升級(jí)。 對(duì)于爭(zhēng)議點(diǎn)，有人認(rèn)為影片將原型中的酗酒家暴的父親改為了母親，將張桂梅對(duì)理想信念的追求改為對(duì)已故丈夫的懷念。電影報(bào)道表示，觀眾只看到了“酗酒的母親”，沒有看到這個(gè)角色的后續(xù)，即張校長(zhǎng)不僅拯救了女孩，還拯救了母親，使她在華坪女高開啟了新的人生。從專業(yè)創(chuàng)作角度看，這可能是文藝創(chuàng)作的必然，而且張桂梅對(duì)丈夫的“回閃”也讓電影尋找到更加細(xì)膩的情感共鳴點(diǎn)。但為何輿論場(chǎng)仍不滿意？這可能是藝術(shù)創(chuàng)作觀和現(xiàn)實(shí)觀的沖突。張桂梅的故事離我們太近，還未被符號(hào)化，因此觀眾對(duì)電影細(xì)節(jié)的追問和對(duì)溫度的感知更具體微妙。稍有不慎，藝術(shù)創(chuàng)作與事實(shí)忠誠(chéng)之間就會(huì)對(duì)立，一些原本精心構(gòu)思的情節(jié)可能被輿論詮釋為各種社會(huì)議題。 個(gè)人對(duì)于當(dāng)代史的記述往往無法全面客觀，因此史學(xué)界有“當(dāng)代人不修當(dāng)代史”的傳統(tǒng)。同樣，電影也與紀(jì)錄片有著區(qū)別，二次創(chuàng)作需兼顧現(xiàn)實(shí)倫理、社會(huì)期待以及當(dāng)事人的情感和價(jià)值信仰。若過于紀(jì)實(shí)，會(huì)失去電影特性；過于創(chuàng)作，則會(huì)受到失實(shí)指責(zé)，這讓創(chuàng)作人員左右為難，輿論也應(yīng)多包容。 另一方面，從影院開放時(shí)起，電影就成為公共議題。只接受“中肯”的評(píng)價(jià)是不中肯的。電影無法選擇觀眾，就必須允許贊美和認(rèn)同，也要允許批評(píng)和否定，即使批評(píng)刻薄，只要在法律范圍內(nèi)，制作團(tuán)隊(duì)都應(yīng)接受。無論拍攝何種題材，電影本質(zhì)上是市場(chǎng)行為，拍攝主旋律題材并不意味著免于批評(píng)。題材與拍攝是兩個(gè)方面，拍攝團(tuán)隊(duì)不能自詡為正義化身，以道德綁架的方式捂住觀眾表達(dá)情感的嘴。 近年來，一些優(yōu)秀的主旋律影片讓人更深入地了解歷史，感悟歷史背后的生動(dòng)一面。但如果在做足功課之前就著手拍攝，這種致敬只會(huì)變成商業(yè)投機(jī)。高山之高，觀摩者也需站在足夠高遠(yuǎn)的位置上才能看到全貌，若位置太低太近，只能看到局部。因此，主旋律題材的拍攝團(tuán)隊(duì)可能需要更多的沉淀和學(xué)習(xí)。 |
滇公網(wǎng)安備53070202001242 Licensed
微信掃一掃
分享
收藏
支持
反對(duì)
